Kuilun partaalta 40 eurolla?

Fool at the edgeVeronkorotus on varmaan pahinta, mitä kuntapoliitikko voi ehdottaa, oli talousahdinko kuinka paha tahansa.

220 000 asukkaan Tampereella talousahdinko tarkoittaa 60 miljoonan euron miinusta vuodessa. Vaje poistuisi lähes kokonaan, jos kunnallisveroa nostettaisiin 1,5 prosenttiyksiköllä, 19:stä 20,5:een.

Korotus olisi niin huima, että kunnan virkamiehet eivät uskalla sitä edes ehdottaa. Tampereella osa kokoomuksen valtuutetuista mieluummin antaisi potkut 500 työntekijälle. Sama ääni kaikuu muun muassa Vantaan persuissa.

Veronkorotus toisi kunnan kassaan 52,5 miljoonaa euroa. Mitä se tarkoittaisi tamperelaisen lompakossa?

Kunnallisvero ei ole yhtä progressiivinen kuin valtionverotus, mutta erilaisten vähennysten ansiosta pienituloiset eivät onneksi maksa yhtä paljon kuin rikkaat. Kun vähennykset huomioidaan, tamperelaisten keskimääräinen kunnallisvero ei olekaan 19 vaan 14,5 prosenttia.

Jos kunnallisveroprosentti nostettaisiin 20,50:een, kokonaisverotus (valtionvero ja kunnallisvero) kiristyisi tulojen mukaan seuraavasti:

1,5 %-yksikön veronkorotuksen vaikutus palkansaajan veroprosenttiin
Palkka/kk Veroprosentin nousu
1000 euroa
4,55 % -> 5,21 %
2000 euroa
15,14 % -> 16,32 %
3000 euroa
22,21 % -> 23,48%
6000 euroa
31,78 % -> 33,15 %

Euroina korotus tarkoittaa tätä:

1,5 %-yksikön veronkorotuksen vaikutus palkansaajan kuukausituloihin
Palkka/kk Lisää veroa/kk
1000 euroa
6,70 euroa
2000 euroa
23,60 euroa
3000 euroa
38,30 euroa
6000 euroa
82,40 euroa

Toisaalta kunnallisvero on siitä kiero, että se koettelee työttömiä ja eläkeläisiä muita kovemmin. Heille korotus merkitsisi tätä:

1,5 %-yksikön veronkorotuksen vaikutus työttömän ja eläkeläisen veroprosenttiin
Työttömyyskorvaus tai eläke/kk Veroprosentin nousu
698 euroa (työmarkkinatuki) 17 % -> 18 %
1600 euroa (ansiosidonnainen työttömyyskorvaus) 22,5 % -> 24 %
1400 euroa (eläke) 14,5 % -> 15,5 %
1,5 %-yksikön veronkorotuksen vaikutus työttömän tai eläkeläisen kuukausituloihin
Työttömyyskorvaus tai eläke/kk Lisää veroa/kk
698 euroa (työmarkkinatuki) 8,25 euroa
1600 euroa (ansiosidonnainen työttömyyskorvaus) 24 euroa
1400 euroa (eläke) 13,70 euroa

3000 euron kuukausipalkalla (joka tilastojen mukaan on suunnilleen suomalaisten keskipalkka) 40 euron veronkorotus tuskin olisi ylitsepääsemätön, ja kuusi tonnia tienaavan pankkitilillä 80 euron lisämenoa ei edes huomaisi. Jos kuilun partaalta päästään 40 eurolla kuussa, onko tuho sittenkään väistämätön?

Vai onko uhraus niin kova, että kannattaa mieluummin lakkauttaa jokin koulu, nuorisotila, päiväkoti, kirjasto tai terveyskeskus? Tinkiä kaikkein köyhimpien toimeentulotuesta? Tai irtisanoa hoitajia tai siivoojia? 60 miljoonan vaje voidaan hoitaa myös leikkaamalla vaikka kaikki tämä.

Työttömän ja eläkeläisen tuloissa korotus tuntuu, mutta taakkaa voitaisiin keventää luopumalla bussilippujen ja muiden maksujen korotuksista tai vaikka lopettamalla terveyskeskusmaksut ja korottomalla toimeentulotukea. Jos halutaan, se on mahdollista.

Mielipidetutkimusten mukaan enemmistö suomalaisista valitsisi mieluummin veronkorotuksen kuin palvelujen heikentämisen. Suopeimmin veroihin suhtautuvat juuri eläkeläiset. Kunnanvaltuutetut (ja lehtien pääkirjoitustoimittajat) eivät vain tunnu uskovan sitä.

Tampereella vajeen loput 7,5 miljoonaa voitaisiin tilkitä säästöillä, sillä turhiakin rahareikiä on.  Esimerkiksi keskittämällä Tampereen kaupungin yksiköiden yhteishankinnat voidaan säästää muutama miljoona. Myös hallinnon byrokratiaa voidaan karsia ja toimintoja järkeistää. Ja perua kalliita ulkoistamisia.

Eivätkä vaihtoehdot lopu tähän. Jos kuntien talous halutaan kuntoon, valtio voi vaikka antaa kunnille oikeuden verottaa myös pääomatuloja, palauttaa varallisuusveron, nostaa pääomaverotuksen samalle viivalle palkkaveron kanssa, korottaa esimerkiksi yli 100 000 vuodessa ansaitsevien veroja...

Näillä keinoilla saataisiin 2,7 miljardia lisää veroja. Ne voisi jakaa kunnille.

 

PS. Korotuksen jälkeen Tampereella olisi muuten yhtä kovat verot kuin nyt naapurikunnassa Lempäälässä, joka on Suomen suurimpia muuttovoittokuntia.

 

7 kommenttia artikkelista “Kuilun partaalta 40 eurolla?

  1. Kiitos erinomaisen selvistä laskelmista. Kunnallisen ja valtiollisen tuloveron rinnakkaisuus on turhaa byrokratiaa, jonka takia ihmisten on vaikea ymmärtää omaa ja toistensa tuloverotusta. Niiden yhdistäminen valtakunnalliseksi henkilökohtaisten tulojen progressiiviseksi tuloveroksi lisäisi ymmärrystä. Ehkä myös helpottaisi ihmisten osallistumista poliittiseen päätöksentekoon.

  2. Kiitokset oivasta kirjoituksesta. Itsekin US:aan bloggasin aiheesta tänään, mutten saanut siitä näin mainiota settiä, kun lukupuoli ei ollut niin esillä. Mutta linkkasin kirjoitukseeni tämän tekstisi vielä jälkikäteen, koska se on niin paljastava valtakunnallisestikin.

  3. Olipas hienosti markkinoitu veronkorotus, mutta kiitos ei. 40€/kk on vuodessa lähes 500€ lovi käyttövaroihin, jotka tuovat töitä mm. ravintoloihin ja lisäävät sitä kautta verotuloja. Käytännössä veronkorotus toisaaltaan pienentäisi verotuloja, koska työllisten määrä vähenisi ja lisäisi menoja työttömyysongelmiin. Urpilainen on jo useasti osoittanut käytännössä ettei veronkorotus tuo sitä summaa, mikä on saatu laskelmista.

    Hupaisaa on lukea kuinka markkinoidaan veronkorotuksen tuoton tuovan hyviä asioita. Käytäntö on kuitenkin toinen. Sillä mahdollistetaan pienen eliitin saunojen ja suuresti tuettujen kulttuuriharrastusten tukien jatkuminen. Kokouspalkkioiden korotukset ja suojatyöpaikkojen järjestely tovereille on myös listalla korkealla. Tavalliselle ihmiselle ei tulisi mitään takaisin.
    Tampere ei myöskään ole kuilun partaalla. Meillä on velkaa moneen muuhun kaupunkiin verrattuna hyvin vähän. Suuria leikkauksia ei tarvita. Ei etenkään kohteista, jotka hienosti markkinoinnin perusteita noudattaen oli nostettu esiin kirjoituksessa. Meillä on muutakin, mutta ne ovat vielä arempia alueita. Erityisesti valtuutetuille ja muulle eliitille, jotka mielellään jakavat muiden rahoja lähipiireilleen mm. kulttuurin edistämisverukkeilla. Sadalle tutulle on myös kiva rakentaa miljoonasauna. Tosin onneksi se jäi vain yritykseksi.

    • Ylivoimaisesti suurin osa kunnan budjetista, Tampereella 71 prosenttia, käytetään sosiaali- ja terveyspalveluihin ja koulutukseen. Ne ovat minusta hyviä asioita. Pienen eliitin saunoilla ehkä viittaat Tohlopin talviuintisaunaan. Sen tarpeellisuudesta voidaan todella olla ainakin kahta mieltä, mutta saunahankkeesta luopuminen ei ole vähentänyt oikeiston haluja leikata palveluja. Kulttuurin osuus kaupungin menoista on niin pieni, että vaikka se leikattaisiin pois kokonaan, budjettia ei saataisi tasapainoon ilman veronkorotuksia tai palvelujen heikentämistä.

  4. Vantaan kuntaveron korotustarve kuulemma noin 1%. Olen eläkkeellä ehdottanut korotusta valtuuston joillekin jäsenille. Palveluista ei saa tinkiä, eikä kouluja lopettaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>